A 4ª Conferencia Mundial sobre Integridade em Pesquisa (4^th WCRI), que ocorreu no Rio de Janeiro em maio de 2015, trouxe à comunidade científica nacional e internacional temas que ensejaram profundas reflexões e preocupações, tendo em vista a dimensão das questões postas.

Os atores envolvidos neste processo - instituições de fomento, instituições de pesquisa, universidades, grupos de pesquisa, pesquisadores, autores, pareceristas e editores - precisam ser esclarecidos dos seus respectivos papéis visando a cultura da integridade na pesquisa. No Brasil, poucas instituições têm disponibilizado ferramentas para pesquisadores detectarem "má conduta" podendo ser esta intencional ou não.

A Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) se antecipou com o lançamento em 2011 do Código de Boas Práticas da Fapesp¹ e mais recentemente o Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) disponibilizou as recomendações e diretrizes em projetos financiados pela agência².

Para as Universidades urge a necessidade de adoção de políticas esclarecedoras sobre as sanções impostas à má conduta como falsificação e fabricação de dados, plágio, autoplágios, manipulação de imagem e outras. Cabe às instituições fomentar a constituição de comissão de integridade em pesquisa, para julgar se houve dolo e determinar qual a conduta adequada para esses casos, considerando a ética que rege a comunidade cientifica³.

No Canadá, se um pesquisador cometer uma inflação grave fica proibido de receber fomento de agencias de pesquisa por tempo indeterminado e toma ciência desta punição previamente ao início da pesquisa⁴. A transparência neste processo é fundamental.

A primeira atitude coerente frente a este panorama de supercompetição e incentivos perversos que podem induzir deslizes não desejáveis para a credibilidade da ciência seria um investimento em programa educacional compulsório aos alunos de graduação, pós graduação e pesquisadores a exemplo do programa europeu Epigeum⁵ utilizado por mais de 230 universidades de mais de 27 países ou o programa americano, da Universidade de Miami, o Collaborative Institutional Training Iniciative (CITI)⁶.

A Presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, Professora Dra Helena Nader⁷, durante a abertura da 4^th WCRI chamou a atenção para além do ambiente universitário e ressaltou "a necessidade de se trabalhar este tema desde o ensino médio que pelo uso das tecnologias muitos alunos copiam texto da internet, sem nenhuma citação e os reproduzem na íntegra sem saber que aquilo se constitui plágio".

Desta forma, precisamos ser pró-ativos e as ações devem preceder o produto final ou seja a divulgação dos resultados da pesquisa traduzida nos artigos.

É também importante salientar que erros fazem parte da produção da ciência, porém resultados negativos são raramente publicados, por exemplo, quando se refere a ensaios clínicos, 50% não são publicados⁸. Uma conceituada revista internacional de especialidade mostrou, em estudo recente, que apenas 6/53 dos métodos publicados são replicáveis.

É interessante de saber também que: 25% dos plágios são identificados 6 meses após a publicação e 80% três anos após. A maioria dos deslizes é ocasionado por sérios erros de interpretação estatística, 21% plagiarismo ou autoplágio, 10% publicação duplas, 7% múltiplos problemas e 4% outros eventos. Para reflexão: dentre os 40% dos erros considerados sérios nas publicações em 23 ocasiões ocorreu por falsificação/fabricação de dados, em 13 vezes ocorreu a manipulação de imagens, problemas legais ou sem aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa⁸.

Quem mais detecta as ilegalidades nas publicações em 75% dos casos são os editores, 50 % os autores plagiados, em apenas um caso o Publisher e em outro a Instituição do autor⁸. Os pareceristas têm papel fundamental nesta responsabilidade que deve ser compartilhada com o editor, ficando atentos a este panorama e apontando ao editor qualquer suspeita de má conduta no artigo revisado.

Como solução parcial as editoras PLOS ONE e f1000 inovaram com o processo totalmente aberto onde o artigo fica disponível online, todos envolvidos podem dar seu parecer (inclusive experts voluntários), apontar problemas visando a melhoria do artigo ou detectando falhas. A finalidade é o controle social da pesquisa. Talvez este seja o caminho para minimizar as graves conseqüências da falta de integridade e da má conduta. O mundo precisa avançar mais e o Brasil precisa incentivar estes "cuidados" as boas práticas em pesquisa^9,10.

Em síntese o que podemos fazer para incrementar as ações rumo à Integridade na Pesquisa:

A Enfermagem, pelo seu ethos profissional, tem o dever de cuidar da integridade em pesquisa, tal como tem na assistência e no cuidado.